Compensación financiera para un cónyuge en caso de divorcio

Durante el proceso de divorcio, a favor de uno de los cónyuges, de mutuo acuerdo o en el marco de un juicio, se podrá otorgar el pago de una indemnización material - pensión compensatoria, que no debe confundirse con obligaciones alimentarias.
De conformidad con el artículo 97 del Código Civil español, dicha indemnización se concede al cónyuge que, como consecuencia del divorcio, ha sufrido desde el punto de vista económico y cuya situación financiera se ha deteriorado significativamente. Ésta es la principal diferencia entre los pagos de compensación y la pensión alimenticia, cuyo objetivo principal es cubrir los gastos de cosas y necesidades vitales (alimentos, medicinas, ropa, educación, servicios públicos, etc.).
El derecho a recibir una compensación económica se concede al cónyuge cuya situación económica después del divorcio haya empeorado en comparación con la del otro cónyuge y en comparación con el período en que estuvo casado. Dichos pagos se establecen por un período de tiempo determinado (6 meses, 1 año, etc.) o hasta que mejore la situación económica del cónyuge afectado por el divorcio (por ejemplo, el cónyuge debe encontrar un trabajo o completar sus estudios, etc.). ).
El monto de los pagos de compensación se establece por acuerdo de las partes o, a falta de acuerdo, por decisión judicial. Sin embargo, no todos los casos de divorcio reciben dichos pagos. A la hora de decidir la indemnización se tienen en cuenta las siguientes circunstancias:
– existencia de un acuerdo entre los cónyuges sobre el pago de la pensión alimenticia;
– presencia de niños comunes;
– edad y estado de salud de cada cónyuge;
– cualificaciones profesionales y capacidad para encontrar empleo;
– qué hizo la familia en el pasado y qué harán los cónyuges después del divorcio;
– la presencia de un negocio conjunto, así como el hecho de prestar asistencia y estar en el lugar de trabajo del otro cónyuge en el marco de su propio negocio;
– duración del matrimonio y de la convivencia;
– la probabilidad de perder el derecho a recibir una pensión;
– ingresos y situación económica de cada cónyuge.
Una vez establecido el monto del pago de la compensación con base en una decisión judicial, su monto puede modificarse si la situación económica de cada cónyuge cambia en una dirección u otra. Además, el pago de la asistencia financiera cesa si el cónyuge que la recibe contrae otro matrimonio o comienza a vivir en un matrimonio civil. Según la legislación española, la falta de pago de una compensación económica es un delito punible. Los pagos en efectivo a favor de uno de los cónyuges se tienen en cuenta a la hora de presentar la declaración del IRPF, tanto para el cónyuge que los recibe como para quienes los pagan.
Existe un precedente en la práctica judicial española en el que el tribunal ordenó a un cónyuge pagar a su ex esposa una compensación monetaria únicamente por el hecho de que ella se dedicaba a las tareas del hogar y criaba a tres hijos comunes durante todo el período de su matrimonio. El importe de la indemnización se fijó en 400 euros por cada mes de matrimonio, que duró 38 años. El tribunal motivó su decisión en el hecho de que la mujer, al estar ocupada durante tanto tiempo con las tareas del hogar, no podía trabajar y, por lo tanto, tras la jubilación no tiene suficiente experiencia laboral, lo que la priva del derecho. recibir pagos de pensión en función de los resultados de su trabajo.

Los matrimonios fuertes en San Petersburgo tienen mucha suerte. Para ellos, el gobierno ha proporcionado pagos por vivir juntos en matrimonio. Es cierto que esto no se aplica a todos, sino sólo a aquellos que han sido pintados durante medio siglo o más. O se trata de un bono por fidelidad o una compensación por la paciencia, pero en cualquier caso, según el Código Social de San Petersburgo, cada pareja recibirá un obsequio en efectivo por su boda de oro, diamantes y bendición.

Sobre el programa de pagos por aniversarios de vida familiar.

Las familias que celebran un aniversario de boda importante tienen derecho a algún tipo de ayuda financiera. ¡Así que vivir con tu esposa se ha vuelto rentable!

Condiciones importantes: el marido y la mujer deben ser ciudadanos de Rusia, estar registrados en su lugar de residencia en San Petersburgo y su aniversario debe caer en una fecha posterior al 1 de enero de 2012.

Son impresionantes los pagos únicos con los que el Estado está dispuesto a recompensar a los cónyuges por un alojamiento ejemplar:

• en relación con el 50 aniversario del matrimonio: 50 mil rublos. por familia;
• en relación con el 60 aniversario del matrimonio: 60 mil rublos. por familia;
• en relación con el 70 aniversario del matrimonio: 70 mil rublos. por familia.

para bienes vendidos por el cónyuge

Recientemente, el número de casos ha aumentado. división de bienes vendidos por el cónyuge. Esto se debe a que antes del divorcio o después de la disolución del matrimonio, uno de los cónyuges intenta sacar bienes de la división y los enajena mediante la redacción de un contrato de compraventa o donación. Este artículo discutirá situaciones basadas en la práctica del autor en la sección propiedad vendida por el cónyuge (o ex cónyuge).

Según el art. 35 del Código de Familia de la Federación de Rusia y las normas del derecho civil, cuando un cónyuge enajena bienes, el segundo cónyuge puede intentar impugnar la transacción o recuperar una compensación por los bienes vendidos. El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, en Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 "Sobre la aplicación de la legislación por los tribunales al considerar casos de divorcio", explicó que en el caso de que, al considerar un reclamo por la división de bienes comunes de los cónyuges, se establece que uno de ellos enajenó los bienes comunes o los gastó a su propia discreción en contra de la voluntad del otro cónyuge y no en interés de la familia, o escondió la propiedad, luego durante la división se tiene en cuenta esta propiedad o su valor.

El derecho de un cónyuge a impugnar ante los tribunales una transacción para la disposición de bienes comunes realizada por el otro cónyuge no excluye el uso de otro método para proteger el derecho violado en forma de presentar un reclamo contra el cónyuge que enajenó los bienes comunes. . recuperación de la indemnización por bienes vendidos por el cónyuge.

La invalidación de transacciones para la venta de bienes adquiridos conjuntamente fue discutida en artículos anteriores, en este artículo el autor considerará situaciones en las que es posible recolectar compensación al valor de mercado de la propiedad vendida por el cónyuge.

La base jurídica para cobrar una indemnización son las disposiciones de la legislación de la Federación de Rusia sobre enriquecimiento injusto. De conformidad con el artículo 1102 del Código Civil de la Federación de Rusia, una persona que, sin los motivos establecidos por la ley, otros actos o transacciones legales, adquirió o guardó una propiedad (adquirente) a expensas de otra persona (víctima), está obligada a devolver a este último los bienes adquiridos o conservados injustamente (enriquecimiento injusto).

El Boletín del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Nº 12 de 2010 explicaba que "dado que el demandado dispuso de los bienes comunes de los cónyuges sin el consentimiento del cónyuge, el tribunal recuperó legalmente del demandado a favor del demandante la mitad de la parte de los bienes adquiridos conjuntamente enajenados por el demandado durante el matrimonio, con base en su valor de mercado”. Según la Resolución de la Comisión de Investigación de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 2 de junio de 2015 No. 5-KG15-47, “la disolución del matrimonio entre cónyuges no modifica el régimen de unión común de los cónyuges propiedad conjunta de bienes adquiridos durante el matrimonio, en relación con la cual el ex cónyuge tiene derecho a exigir una compensación monetaria por los bienes enajenados después del divorcio. El importe de la indemnización se determinará sobre la base de la participación debida en la propiedad de esos bienes”. Por tanto, un cónyuge cuyos derechos a los bienes adquiridos conjuntamente hayan sido violados por el otro cónyuge tiene derecho a una indemnización.

Si los bienes se enajenan después de un divorcio, no existen problemas especiales para demostrar el derecho a una indemnización.

Pero en una situación en la que la propiedad se vende durante el matrimonio, entonces, por recuperación de la indemnización al valor de mercado por los bienes vendidos por el cónyuge, necesitas probar dos cosas:

El demandante no consintió en la venta del inmueble;

Los fondos recibidos no se gastaron en interés de la familia.

Si en el momento de la enajenación de bienes los cónyuges seguían viviendo juntos, entonces el demandante debe probar estas circunstancias y esto es bastante difícil de hacer. Consideremos, por ejemplo, la decisión del Tribunal de Distrito de Gagarinsky de Moscú de 22 de abril de 2014 en el caso No. 2-6/2014 “la carga de probar la fecha temprana de la ruptura familiar recae en la parte que informa al tribunal de la fecha temprana de la ruptura familiar, que difiere de la fecha señalada por la otra parte".

Si en el momento de la venta de la propiedad las relaciones familiares realmente se rompieron, lo que se confirma mediante pruebas, entonces la carga de la prueba recae en el demandado.

Por lo tanto, la fecha de terminación relaciones familiares es importante para resolver la disputa, ya que la venta de bienes después de la terminación real de las relaciones familiares por parte de los cónyuges supone, hasta que se demuestre lo contrario, que tales acciones fueron cometidas por uno de los cónyuges en ausencia del consentimiento del segundo cónyuge y de los fondos. Los ingresos recibidos no se gastaron en beneficio de la familia. En este caso se presume que no existe consentimiento mutuo para enajenarlo.

La evidencia de la terminación real de la relación puede incluir:

Separación, - declaraciones de testigos, - pruebas escritas, etc.

Según las explicaciones del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, contenidas en la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 23 de junio de 2015 No. 25 Sobre la aplicación por los tribunales de determinadas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte del Código Civil de la Federación de Rusia “si se establece un comportamiento deshonesto de una de las partes, el tribunal, según las circunstancias del caso y teniendo en cuenta la naturaleza y las consecuencias de dicho comportamiento, se niega a proteger sus derechos en su totalidad o en parte, y también aplica otras medidas para garantizar la protección de los intereses de una parte de buena fe o de terceros contra el comportamiento deshonesto de la otra parte (cláusula 2 del artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia)”. Para demostrar que las acciones del cónyuge no redundan en interés de la familia, se puede recurrir al abuso de derecho por su parte (artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia). Por ejemplo, la enajenación de bienes se produjo incluso durante el período de matrimonio y residencia real, pero en la fecha en que se presentó la solicitud de divorcio o división de bienes, los bienes fueron donados/vendidos a familiares o amigos, los bienes fueron enajenados en un precio bajo, no hubo consentimiento en la forma prescrita, que exige la legislación vigente, etc.

Si simplemente presenta un reclamo de compensación, pero no proporciona las pruebas pertinentes, el tribunal rechazará el reclamo. Por ejemplo, la decisión del Tribunal de Distrito de Khamovnichesky de Moscú de 14 de marzo de 2012 en el caso No. 2-45/12 “los vehículos declarados para división se vendieron durante el matrimonio, antes de que las partes terminaran la relación matrimonial y, por lo tanto, hay motivos para cobrar una compensación por la acción no existe propiedad sobre las mismas. No se presentó ante el tribunal prueba alguna de que la enajenación de vehículos NOMBRE COMPLETO3 en perjuicio de los intereses de la familia y NOMBRE COMPLETO4 no contaba con información sobre las transacciones realizadas por el cónyuge”; sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 16 de agosto de 2011 en el caso No. 33-18552 “el tribunal, habiendo realizado una evaluación jurídica de las circunstancias fácticas del caso establecidas en el caso junto con la Las partes presentadas en apoyo de sus argumentos y objeciones con pruebas, llegaron a la conclusión de que , que el requisito de D.Yu. sobre la recuperación de O.V. La mitad del costo del apartamento y la mitad del costo de 1/2 parte del apartamento recibido por su venta no están sujetos a satisfacción, ya que las transacciones se realizaron con su consentimiento notariado. Además, la demandante no proporcionó al tribunal pruebas de que el producto de la venta de los apartamentos no se gastara en las necesidades de la familia sino en sus necesidades personales”; sentencia del Tribunal Municipal de Moscú de 12 de julio de 2011 No. 4g/6-5615 “negandose a satisfacer las demandas de N.V. sobre la división de la propiedad en forma de una marca de automóvil "...", el tribunal partió del hecho de que el automóvil fue vendido a A.V. durante el matrimonio, pero evidencia de que los fondos de la venta del automóvil no se utilizaron para las necesidades de la familia, N.V. en violación de lo dispuesto en el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia no se presenta”.

Por lo tanto, el texto inicial de la declaración de reclamación y la posición son importantes; si el texto está escrito de acuerdo con un modelo, y no dependiendo de las circunstancias de un caso particular, en el futuro será difícil corregir la situación incluso con el ayuda de asistencia jurídica cualificada.

Cobro de compensación a valor de mercado

En una situación en la que el cónyuge donó la propiedad, no hay problemas para determinar el valor de la propiedad, ya que el tribunal se guiará por un informe sobre el valor de mercado de la propiedad. Si el demandante y el demandado presentan dos informes diferentes, se ordenará un examen forense, en base a cuyos resultados se determinará el valor de la propiedad.

Los problemas para demostrar el valor real surgen cuando la propiedad fue enajenada a un valor reducido, que difiere del valor real de la propiedad. ¿Qué hacer si se enajena la propiedad a bajo precio? Es necesario demostrar que el precio del contrato es inferior al precio de mercado, esto no es fácil de hacer, pero es posible con una posición competente en el caso, que será confirmada por pruebas. El valor de mercado de la propiedad vendida, a partir del cual se determina el importe de la indemnización, puede determinarse mediante una tasación.

Al explicar a los tribunales el procedimiento para dividir la propiedad común, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en el párrafo 15, párrafo 16 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 5 de noviembre de 1998 N 15 “Sobre la solicitud de legislación de los tribunales al considerar casos de divorcio” indicó: a) el valor del bien objeto de sección, determinado por los precios en el momento de la consideración del litigio

Así, al presentar una reclamación, se pueden presentar exigencias de división de los bienes adquiridos conjuntamente en forma de cobro de una indemnización en función de los precios de los bienes en el momento de la consideración del caso. Pero no es tan simple. práctica judicial en recuperación de la indemnización al valor de mercado por los bienes vendidos por el cónyuge bastante variado. Los tribunales tienen tres enfoques principales mediante los cuales se determina el monto de la compensación:

1) Residencia en del valor de la propiedad, que se especifica en el contrato de compraventa, según el cual el cónyuge enajenó la propiedad.

Sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 23 de abril de 2014 en el caso No. 33-8888/2014 “argumentos de la apelación de que la cantidad de dinero recuperada a favor<данные изъяты>1 en compensación por el auto Chevrolet Trailblazer enajenado fue reducido injustificadamente, el panel judicial lo rechazó, ya que en los materiales del caso se presentaba un contrato de compraventa del vehículo con fecha del 21 de noviembre de 2013, según el cual el costo de este auto era de 10 rublos. Dicho acuerdo no fue cuestionado por las partes, evidencia de recibo<данные изъяты>2 por el auto vendido no se presentó ninguna otra cantidad”. Decisión del Tribunal Municipal de Pavlovsk de la Región de Nizhny Novgorod de 27 de enero de 2011 “La demandante Evdokimova V.M. se presentó al tribunal un informe sobre la evaluación del valor de mercado del vehículo<данные изъяты>, El informe se redactó sin inspeccionar el vehículo. Sin embargo, el tribunal tiene en cuenta el hecho de que V.I. y I.O. al celebrar un contrato de compraventa de automóviles de fecha 10 de diciembre de 2009, expresaron su voluntad fijando el precio de venta en<данные изъяты>rublos Teniendo en cuenta el principio de libertad de contratación, el tribunal considera que este precio de venta del vehículo en litigio está objetivamente establecido”. Una posición similar está contenida: en la decisión del Tribunal de Distrito de Basmanny de Moscú de 20 de enero de 2011 en el caso No. 2-171/11, “una compensación monetaria por el monto de la mitad del valor de venta de la propiedad en el se recuperará del demandado una cantidad de 10.000 rublos a favor de este último." , en la sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 29 de junio de 2015 en el caso núm. 33-14212/2015, "El tribunal llegó razonablemente a la conclusión de que, dado que el acusado vendió el automóvil durante el matrimonio por 150.000 rublos, no hay pruebas de que ", que el acusado gastó el dinero de su venta en las necesidades generales de la familia. no presentadas, las partes de la venta del automóvil se reconocen como iguales, luego el tribunal recupera justificadamente del demandado a favor del demandante una compensación monetaria por la cantidad de 75.000 rublos.”; Sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 1 de abril de 2015 en el caso No. 33-7367/2015 “para determinar la cantidad a recuperar de M.N. Pikunov. a favor de Kesler N.V. compensación en efectivo por un coche<данные изъяты>, 2004, terreno con número catastral<данные изъяты>por la dirección:<данные изъяты>con un bloque de servicios públicos ubicado en él, el tribunal partió legítimamente del valor de esta propiedad especificado en los contratos de compraventa”.

2) Basado en el valor de mercado de la propiedad en la fecha de venta..

Decisión del Tribunal de Distrito de Lefortovo de Moscú de 1 de agosto de 2013 en el caso No. 2-1337/2013 “los automóviles fueron enajenados por el acusado durante el matrimonio, cuando la familia se disolvió y las partes no vivían juntas, sin el consentimiento de la demandante, en contra de su voluntad. El coste total de estos coches, según los informes, es de 1.920.000 rublos, por lo que la compensación monetaria que debe recuperarse del demandado a favor del demandante es la mitad del coste del coche: 960.000 rublos". Determinación del Comité de Investigación de casos civiles del Tribunal Municipal de Moscú de 8 de febrero de 2012 N 33-3691 “el tribunal estableció que el automóvil les fue transferido para la venta al precio asignado por ellos... rublos según el contrato de compraventa de fecha... año (expediente 159-161). Según el informe, el valor del vehículo mencionado es de... rublos. Como se desprende del material del caso, el acusado S.A. Dodonov. y su representante no presentó ninguna solicitud de examen para determinar el valor del automóvil al considerar el caso en el tribunal de primera instancia. En tales circunstancias, el tribunal se guió correctamente por el informe sobre el valor del automóvil presentado por el demandante y recuperó justificadamente del demandado a favor del demandante la mitad del costo del automóvil mencionado, ya que, según lo establecido por el tribunal, V.P. , como consecuencia de la venta del coche por parte de la demandada, quedó privada de derechos en relación con la propiedad adquirida conjuntamente, tras la división de la cual podía reclamar... el valor de mercado de esta propiedad. El argumento del recurso de casación del demandado de que el automóvil fue vendido por un monto menor es infundado, ya que el precio de venta del automóvil es contractual, establecido por acuerdo de las partes, es decir. no refleja el valor real de mercado de la propiedad”.

3) Con base en el valor de mercado a la fecha de presentación del reclamo y consideración del caso..

La Resolución del Presidium del Tribunal Municipal de San Petersburgo de 25 de marzo de 2009 nº 44g-52/09 establece que “la venta por parte de un cónyuge de bienes adquiridos conjuntamente a un precio claramente reducido sin su acuerdo con el cónyuge (co- propietario) genera pérdidas para este último, por lo tanto, si el reclamo se satisface con la recuperación de una compensación monetaria por la propiedad vendida, el monto de la compensación se determina en función del valor real de la propiedad. El tribunal de primera instancia determinó erróneamente el valor de su parte basándose en el precio de venta de los coches, cuando debería haberse basado en el valor de la propiedad en el momento en que se consideró el caso ante el tribunal. Al resolver la disputa, el tribunal de distrito indicó correctamente que en caso de enajenación de bienes comunes, estos no están sujetos a división, pero no tuvo en cuenta que la enajenación de los automóviles se llevó a cabo después de la disolución del matrimonio; la enajenación de propiedad común, incluida la determinación del precio de venta, requería el consentimiento de ambos copropietarios (cláusula 1 del artículo 35 de la RF IC, cláusula 2 del artículo 253 del Código Civil de RF)”. Decisión del Tribunal de Distrito de Gagarinsky de Moscú de 29 de julio de 2015 en el caso No. 2-167/2015 “desde Timofeev Yu.A. Si vendió toda la propiedad registrada a su nombre, es decir, un apartamento, automóviles, a su propia discreción, el valor de esta propiedad debe tenerse en cuenta durante la división. Durante el juicio, las partes disputaron el costo del apartamento, en relación con el cual se llevó a cabo un examen de tasación judicial en el caso en el Interregional Center of Expertise LLC, según cuya conclusión No. de fecha DD.MM.AAAA, el valor real de mercado del apartamento en la dirección:<адрес> <адрес>asciende a<данные изъяты>El tribunal acepta la opinión del perito como prueba del valor de esta propiedad, ya que no hay razón para no confiar en él, la propiedad fue evaluada sobre la base de una inspección del apartamento, el perito tiene la educación y las calificaciones adecuadas y tiene sido advertido sobre responsabilidad penal. El Tribunal también tiene en cuenta el informe de Alex Price LLC sobre el valor de mercado de otras propiedades, presentado por el demandante en la fecha de consideración del caso, ya que el demandado no aportó ninguna otra valoración, las partes no declararon un examen. para evaluar el valor del objeto”. Determinación del Presidium del Tribunal Municipal de Moscú de 2 de noviembre de 2010 N 4g/8-7300/10 “de los materiales del caso se desprende claramente que, sin el consentimiento del demandante, la propiedad fue enajenada por el demandado. El tribunal tuvo en cuenta razonablemente el informe presentado por el demandante para determinar el valor de mercado del automóvil; el desacuerdo del demandado con el informe sobre el valor de mercado del automóvil en disputa no afecta la exactitud de las conclusiones del tribunal sobre el cobro de la indemnización en favor de la demandante por su participación en el valor del automóvil, ya que el informe elaborado por la demandante no fue desmentido por la demandada. Cualquier otra prueba de que el costo del automóvil en este informe fue inflado por el demandado de conformidad con el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia no fue presentado ante el tribunal”.

Una posición similar de los tribunales está contenida en: La sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 26 de mayo de 2011 en el caso No. 33-12010 “ya que el demandado, después del divorcio, realizó una transacción para enajenar bienes comunes, el tribunal decidió legalmente cobrar una indemnización al demandado”; en la sentencia del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 16 de noviembre de 2010 en el caso No. 33-22076 “que determina el monto de la compensación monetaria que se recuperará tanto del demandante como del demandado por los bienes respecto de los cuales hubo enajenación a favor de terceros “, el tribunal de primera instancia, sin fundamento jurídico suficiente, tomó en cuenta no el valor de mercado del inmueble vendido, sino el indicado en los contratos de enajenación”; en la sentencia de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Moscú de 17 de febrero de 2011 en el caso No. 33-1240, “el valor de los bienes enajenados se tiene en cuenta si se enajenó contra la voluntad del otro cónyuge y no en interés de la familia. En este caso, el valor del bien objeto de división se determina en el momento de la consideración del caso. De lo anterior se desprende que si las partes no llegan a un acuerdo, el inmueble deberá tasarse a los precios promedio de mercado existentes en la zona, lo que excluye la posibilidad de determinar el valor del inmueble con base en los precios determinados en el contrato en el momento de la venta de los bienes en litigio, si son inferiores al promedio del mercado”.

Por lo tanto, el monto de la compensación puede determinarse según el precio del contrato, el valor de mercado de la propiedad en la fecha de venta o en la fecha del caso ante el tribunal. La elección del método para proteger sus derechos depende de la situación y del beneficio del demandante.

Los tribunales buscan una compensación basada en el valor de la propiedad especificada en el contrato, a menos que el demandante demuestre un valor diferente de la propiedad, y a menudo los tribunales simplemente se refieren a la libertad de contratación, etc. Con el fin de recuperar la compensación por los bienes vendidos por el cónyuge a valor de mercado Se deben proporcionar pruebas pertinentes.

Además, los demandantes a menudo no cuestionan el valor de la propiedad que se vendió a bajo precio porque no saben qué se puede recuperar al valor de mercado. Para evitar errores y denegación del reclamo, inicialmente no debe intentar resolver el problema de la venta de la propiedad por parte de su cónyuge por su cuenta, sino utilizar asistencia legal.

Los derechos de autor © del artículo, así como de otros artículos y materiales del sitio pertenecen a V.V. Kolodko, cualquier copia con el fin de publicarlo en otros sitios, publicaciones en línea, publicaciones impresas, etc. prohibido.